Vol. 5 Núm. 1 (2020): Enero-diciembre
Contenido

Características prosociales y producción científica de académicos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua

PDF
  • Doris Agredo-Machin,
  • Sarah Margarita Chávez-Valdez,
  • José Refugio Romo-González, Dr.
Doris Agredo-Machin
Universidad Autónoma de Chihuahua, México
Biografía
Sarah Margarita Chávez-Valdez
Escuela Libre de Psicología, A.C., Chihuahua, México
Biografía
José Refugio Romo-González, Dr.
Universidad Autónoma de Chihuahua, México
Biografía
DOI: https://doi.org/10.33010/recie.v5i1.992

Publicado 2020-12-20

Palabras clave

  • Psychological aspects,
  • personality,
  • professors,
  • scientific publications
  • Aspectos psicológicos,
  • personalidad,
  • profesores,
  • publicaciones científicas

Cómo citar

Agredo-Machin, D., Chávez-Valdez, S. M., & Romo-González, J. R. (2020). Características prosociales y producción científica de académicos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua. RECIE. Revista Electrónica Científica De Investigación Educativa, 5(1), 255-266. https://doi.org/10.33010/recie.v5i1.992

Derechos de autor 2020

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Resumen

Este artículo resume los hallazgos de una investigación cuantitativa y correlacional que tuvo el propósito de relacionar diversos rasgos de conductas prosociales con la producción científica de una muestra de 31 profesores con el grado de doctor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua. Se empleó una encuesta con 73 reactivos evaluados con una escala de tipo Likert de cinco puntos, los cuales se clasificaron bajo seis dimensiones de características prosociales: a) motivación intrínseca, b) motivación extrínseca, c) autoestima, d) empatía, e) autorregulación y f) conducta prosocial. El análisis de datos se realizó en función de datos sociodemográficos, de perfil profesional, los distintos productos científicos que acreditaron los docentes y las seis dimensiones prosociales. Entre los resultados más relevantes se encontró que: i) los doctores con mayor producción global obtuvieron calificaciones más bajas en las seis dimensiones prosociales; ii) los investigadores más jóvenes son quienes han publicado la mayor cantidad de artículos y obtuvieron las mejores puntuaciones en las características prosociales; iii) los investigadores que tienen la mayor cantidad global de producción científica tuvieron una calificación en motivación intrínseca ligeramente superior; iv) quienes obtuvieron su grado de doctor en el extranjero concentran más de la mitad de la producción (seis de ellos están en el SNI), y v) los miembros del SNI también concentran más de la mitad de la producción.

PDF

Citas

  1. Aristegui Noticias (2019). Recortes a Conacyt pueden colapsar centros de investigación en México: investigadores. Recuperado de: https://aristeguinoticias.com/2205/mexico/recortes-a-conacyt-pueden-colapsar-centros-de-investigacion-en-mexico-investigadores.
  2. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Nueva York, EEUU: W. H. Freeman/Times Books/Henry Holt & Co.
  3. Caballo, V., y Salazar, I. (2018). La autoestima y su relación con la ansiedad social y las habilidades sociales. Psicología Conductual, 26(1), 23-53. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6378325.
  4. Caprara, G., Steca, P., Zelli, A., y Capanna, C. (2005). A new scale for measuring adults’ prosocialness. European Journal of Psychological Assessment, 21(2), 77-89. DOI: https://doi.org/10.1027/1015-5759.21.2.77.
  5. Cardelle-Elawar, M., y Sanz, M. (2010). Looking at teacher identity through self-regulation. Psicothema, 22(2), 293-298. Recuperado de: http://www.psicothema.com/PDF/3729.pdf.
  6. De Mézerville, G. (2004). Ejes de salud mental: los procesos de autoestima, dar y recibir afecto y adaptación al estrés. Trillas.
  7. Guglielmi, G. (2019). Mexican science suffers under debilitating budget cuts. Nature, 572, 294-295. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-02332-x.
  8. Inzunza, A. (2017). Conversando con Luis Arturo Godínez: el SNI ha propiciado cambios institucionales y culturales. Revista Forum: Noticias del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, (31), 8-17. Recuperado de: https://www.foroconsultivo.org.mx/forum/2017_diciembre/mobile/index.html.
  9. Ladd, J., Lappé, M., McCormick, J., Boyce, A., y Cho, M. (2009). The ‘how’ and ‘whys’ of research: Life scientists’ views of accountability. Journal of Medical Ethics, 35(12), 762-767. DOI: https://doi.org/10.1136/jme.2009.031781.
  10. Landini, F. (2015). Contributions of community psychology to rural advisory services: An analysis of Latin American rural extensionists’ point of view. American Journal of Community Psychology, 55(3), 359-368. DOI: https://doi.org/10.1007/s10464-015-9712-4.
  11. Landini, F., Olivera, A., y De Hegedüs, P. (2017). Psychology’s contributions to extension: State of the art and calls to action. Journal of Extension, 55(4), 1-6. Recuperado de: https://joe.org/joe/2017august/pdf/JOE_v55_4comm2.pdf.
  12. Martínez, N. (2018). Más producción científica, urgen a universidades. En Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológico (Conricyt). Noticias y avisos. Recuperado de: http://conricyt.mx/noticias-y-avisos/mas-produccion-cientifica-urgen-a-universidades.htm.
  13. Mattedi, M., y Spiess, M. (2017). A avaliação da produtividade científica. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 24(3), 623-643. DOI: https://doi.org/10.1590/s0104-59702017000300005.
  14. Mulligan, A., y Mabe, M. (2011). The effect of the internet on researcher motivations, behaviour and attitudes. Journal of Documentation, 67(2), 290-311. DOI: https://doi.org/10.1108/00220411111109485.
  15. Öcshner, A. (2013). Introduction to scientific publishing: Backgrounds, concepts, strategies. Heidelberg, Alemania: Springer.
  16. Offutt, J. (2011). Editorial: What is the purpose of publishing? Software: Testing, Verification and Reliability, 21(4), 265-266. DOI: https://doi.org/10.1002/stvr.468.
  17. Patterson-Hazley, M., y Kiewra, K. (2013). Conversations with four highly productive educational psychologists: Patricia Alexander, Richard Mayer, Dale Schunk, and Barry Zimmerman. Educational Psychology Review, 25(1), 19-45. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-012-9214-y.
  18. Reyes, M., y Perales, M. (2016). Research self-efficacy sources and research motivation in a foreign language university faculty in Mexico: Implications for educational policy. Higher Education Research and Development, 35(4), 800-814. DOI: https://doi.org/10.1080/07294360.2015.1137884.
  19. Rodríguez, C. (2016). El Sistema Nacional de Investigadores en números. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Recuperado de: http://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/SNI_en_numeros.pdf.
  20. Ryan, R., y Deci, E. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54-67. DOI: https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1020.
  21. Sánchez, V. (2017). Crece 23 por ciento la producción científica en México. En Conacyt Agencia Informativa. Política científica. Recuperado de: http://www.conacytprensa.mx/index.php/sociedad/politica-cientifica/18011-crece-23-por-ciento-produccion-cientifica-mexico.
  22. Schultz, K., Jones-Walker, C., y Chikkatur, A. (2008). Listening to students, negotiating beliefs: Preparing teachers for urban classrooms. Curriculum Inquiry, 38(2), 155-187. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-873X.2007.00404.x.
  23. Siciliano, M., Welch, E., y Feeney, M. (2018). Network exploration and exploitation: Professional network churn and scientific production. Social Networks, 52, 167-179. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socnet.2017.07.003.
  24. Swan, A., y Brown, S. (2005). Open access self-archiving: An author study. Truro, Reino Unido: Key Perspectives. Recuperado de: http://cogprints.org/4385/1/jisc2.pdf.
  25. Visdómine-Lozano, C., y Luciano, C. (2006). Locus de control y autorregulación conductual: revisiones conceptual y experimental. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6(3), 729-751. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2110683.
  26. Wigfield, A. (2002). Expectancy-value theory of achievement motivation. Journal of Asynchronous Learning Network, 6(1), 68-81. DOI: https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1015.