Vol. 3 Núm. 2 (2017): Enero-diciembre
D) Currículum, conocimientos y prácticas educativas

Confiabilidad del Instrumento de Evaluación Diagnóstica del Ingreso al Bachillerato

Oscar Luis Ochoa Martínez
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Durango, México
Edgar Ochoa Martínez
Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Durango, México
Biografía
Gloria Rocío Nery León
Escuela Secundaria General México, Durango, México

Publicado 2017-01-02

Palabras clave

  • Reliability,
  • instrument,
  • diagnostic evaluation,
  • baccalaureate
  • Confiabilidad,
  • instrumento,
  • evaluación diagnóstica,
  • bachillerato

Cómo citar

Ochoa Martínez, O. L., Ochoa Martínez, E., & Nery León, G. R. (2017). Confiabilidad del Instrumento de Evaluación Diagnóstica del Ingreso al Bachillerato. RECIE. Revista Electrónica Científica De Investigación Educativa, 3(2), 1095-1103. https://doi.org/10.33010/recie.v3i2.2050

Resumen

Al inicio de cada ciclo escolar en el subsistema de Educación Media Superior (EMS) del Colegio de Estudios científicos y Tecnológicos de los Estado de Durango (CECyTED) y en todos los Estados del país, se aplica el Instrumento de evaluación diagnóstica del ingreso al bachillerato en la modalidad de test-retest de forma equivalente, mediando entre ambas aplicaciones un curso de inducción. El propósito de éste proceso consiste en actualizar y homologar el conocimiento de los aspirantes en las áreas de habilidad matemática (HM) y habilidad lectora (HL), dada su importancia se realizó el estudio con el objetivo de medir el grado de confiabilidad del Instrumento, partiendo del hecho de que en la revisión bibliográfica previa no existe evidencia alguna de que haya sido objeto de algún proceso de estandarización. El tipo de estudio es de carácter instrumental, con base en él y para lograr el objetivo, se realizaron dos pruebas psicométricas; en un primer acercamiento se determinó la calidad de cada uno de los reactivos en función de sus índices de dificultad y discriminación, como referencia a la posterior determinación del coeficiente de KR-20. La muestra en el estudio fue de 34 participantes que cumplieron con el proceso de evaluación diagnostica. Con los valores obtenidos del coeficiente KR-20 de HM y HL en test y retest, se concluyó que el Instrumento es confiable pero no alcanza los niveles de un examen estandarizado.

Citas

  1. Aiken, L. (1996). Tests psicológicos y evaluación (8a ed.). Distrito Federal, México: Prentice Hall Hispanoamericana, S. A.
  2. Babbie, E. (2000). Fundamentos de la investigación social. Distrito Federal, México: Thompson Editores, S. A. de C. V.
  3. Barraza, A. (2010). Validación del inventario de expectativas de autoeficacia académica en tres muestras secuenciales. CPUe, Revista de Investigación Educativa, 1-30.
  4. Barraza, A., Carrasco, R., y Arreola, M. (2009). Bournout estudiantil: un estudio exploratorio. Recuperado el 7 de Marzo de 2015, de http://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v10/pdf/area_tematica_16/ponencias/0614-F.pdf
  5. Bloom, M., Hastings, J., y Madaus, G. (1975). Evaluación del aprendizaje. Buenos Aires., Argentina: Editorial Troquel S. A.
  6. Camacho, R. (2007). ¡Manos arriba! El proceso de enseñanza aprendizaje. Distrito Federal, México: ST Editorial.
  7. Cohen, R., y Swerdlink, M. (2006). Pruebas y evaluación psicológicas. (6a ed.). Distrito Federal, México: McGraw Hill Interamericana Editores, S. A. de C. V.
  8. Dueñas, M. et al. (1998). El libro de los tests. Distrito Federal, México: Planeta Mexicana, S. A. de C. V.
  9. Lafourcade, P. (1969). Evaluación de os aprendizajes. Argentina: Kapelusz.
  10. Martínez, R. (1996). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos. Madrid, España: Editorial Síntesis, S. A.
  11. Secretaría de Educación Pública. (2010). Guía para el examen de habilidad matemática y habilidad verbal. Distrito Federal, México: SEP. SEMS. COSDAC.